Адрес: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 73, офис 250

Телефон/факс:
+7 (499) 647-48-57 (пн - пт с 10:00 до 19:00)
+7 (926) 541-32-78 (круглосуточно)

Режим работы офиса:
понедельник - пятница: с 10:00 до 19:00
выходные и праздничные дни: по записи

Как до нас добраться: Проезд до станции метро Тушинская. Выход из последнего вагона из цента, в сторону Волоколамского шоссе. Переходите на противоположную сторону Волоколамского шоссе и двигайтесь вправо в сторону бизнес-центра "СДМ-БАНК". Главный вход в здание.


пн-пт с 10:00 до 19:00
Тушинская, Волоколамское ш. 73, офис 250.

Прекращение права пользования квартирой

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № 2-5200/2012
Производство в суде первой инстанции: Останкинский районный суд г. Москвы

Суть дела

Г-н Федоров, являясь наследником по закону после смерти своего дяди, обратился с иском к г-ну Петрову о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что наследодатель в момент составления завещания страдал психическим заболеванием, в связи с которым был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, г-н Федоров также полагал, что наследодатель не подписывал завещания, и подпись в завещании выполнена иным лицом.

Результат

Адвокат Кутузова Е.В. отстаивала права и законные интересы г-на М. в данном судебном процессе. Ей удалось доказать, что наследодатель находился в здравом уме, осознавал значение своих действий, завещание было составлено в соответствии с положениями закона. Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано. Г-н Петров на законных основаниях распорядился своим имуществом.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Базелюк Александр Юрьевич
Подробнее об адвокате

Как не оказаться на улице с помощью бывших членов семьи. Восстановление в правах пользования помещением.

Процессуальное положение: Представитель Исца
Гражданское дело Жилищное право
Производство в суде первой инстанции:

Суть дела

К адвокату обратился гр. Дронов, который поведал своему будущему представителю весьма грустную историю, о том, как обычный добропорядочный гражданин, в силу внезапно сложившихся обстоятельств, остался без жилого помещения, в буквальном смысле – «на улице». Самое интересное в этой истории было то, что Дронов стал бездомным не в результате пристрастия к спиртным напиткам или, не по вине мошенников. Оказаться на улице ему довелось с «помощью» его бывших членов семьи, а так же, в результате безразличного отношения к судьбе простого человека со стороны чиновников. История развивалась, таким образом: Еще до заключения брака, Дронов, работая на домостроительном комбинате, был вселен в ведомственное общежитие. Женившись, и создав семью, он, естественно, не мог проживать со своими близкими, в условиях мужского общежития, вследствие чего, переехал на квартиру к жене. Около двух десятков лет супруги проживали в браке, вели общее хозяйство, растили детей. В этот период времени, события, происходящие в стране, развивались не по столь благополучному сценарию, как в семье Дроновых. Негативные изменения в социально-экономической жизни привели к тому, что на рубеже столетий, многие предприятия стали убыточными, и были уже не в состоянии содержать свой ведомственный жилищный фонд. Жилищное строительство при этом практически не велось. Все это привело к тому, что бывшие общежития и другие ведомственные жилые помещения в массовом порядке передавались в муниципальную собственность и переоборудовались под многоквартирные дома. Домостроительный комбинат, где работал Дронов, стал убыточным, и, фактически, прекратил свое существование, не выполнив свои обязательства, в части предоставления отдельных квартир своим работникам. Закончилась и благополучная семейная жизнь супругов Дроновых. Так случилось, что жена доверителя подала заявление о расторжении брака, потребовав от мужа, выселиться из ее квартиры, после развода. Дронову ничего не оставалось, кроме того, как возвращаться в общежитие. Ведь, несмотря на не проживание в нем длительное время, он не был снят с регистрационного учета по месту жительства, ежемесячно внося плату за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги. Однако в один из дней, когда он пришел в управляющую организацию, представители данной компании отказались приять у него очередной платеж, настаивая на том, что бы он добровольно снялся с регистрационного учета, поскольку, по их мнению, он утратил право пользования спорным жилым помещением, которое, как выяснилось, было переоборудовано под квартиру, и передано третьим лицам, по договору социального найма. Адвокат предложил Дронову обратиться с иском в суд, избрав в качестве защиты нарушенного права такой способ, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). При этом в обоснование исковых требований были представлены следующие доводы. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, выступают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. При этом прекращение или изменение правоотношений не может носить произвольный характер. Дронов приобрел право пользования спорным жилым помещением, в установленном законом порядке, был вселен в него, зарегистрирован в нем по месту жительства, вносил плату за пользованием им. Каких либо актов органов местного самоуправления либо судебных решений об утрате Дроновым права пользования жилым помещением, не имелось. Как и следовало ожидать, ответчики в лице городской администрации и муниципального унитарного предприятия, данные исковые требования не признали и заявили встречный иск. В рамках настоящего спора, их главным доводом было утверждение о том, что Дронов много лет тому назад выехал из спорного жилого помещения, не проживал в нем, утратил к нему интерес и, как следствие, право пользование им. Между тем, стороной истца, в обоснование заявленных исковых требований, суду были представлены весьма убедительные доводы и доказательства, их подтверждающие. Так, например, статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы о договоре социального найма жилого помещения. Таким образом, проживающие в общежитиях лица получали равные права с нанимателями социального жилья без каких-либо ограничений, включая право на приобретение занимаемых ими жилых помещений в собственность на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Соответственно, в рамках рассматриваемого спора, задачей адвоката было представить суду доказательства, подтверждающие позицию Истца относительно того, что Дронов не утратил право пользования жилыми помещениями, ранее использовавшимися в качестве общежития. С этой целью, суду, в первую очередь, были предоставлены документы, подтверждающие факт осуществления Доверителем платы за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги. Наличие регистрации по месту жительства, так же, сыграло свою положительную роль. При этом, весьма интересным был тот факт, что Дронов, на протяжении всего периода своего отсутствия в спорном жилом помещении, не только не был снят с регистрационного учета, но, при замене его паспорта гражданина РФ в 2003 году, отметка о данной регистрации была внесена в соответствующие документы и учетные карточки.дом) явились такие доказательства, как, не сданный Дроновым, много лет тому назад, пропуск в общежитие, а так же ключ от, ранее занимаемой им, комнаты.

Результат

В итоге, решением суда первой инстанции исковые требования Дронова были удовлетворены в полном объеме: суд установил факт нарушения жилищного права и обязал городскую администрацию предоставить истцу благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда. Ответчики безрезультатно пытались обжаловать указанный судебный акт: судом второй инстанции указанное судебное решение было оставлено без изменения. При очередной встрече с адвокатом, Дронов сообщил, что после небольшого сопротивления на стадии исполнения решения со стороны местной администрации (якобы, ввиду отсутствия свободной жилплощади), он, все же, был вселен в благоустроенное жилое помещение. Если Ваша история схожа с описанной выше проблемой, вы можете обратиться к адвокату, который вел данное дело - Кубышкину Дмитрию Александровичу.

Дело вел:

Старший юрист по жилищному праву
Кубышкин Дмитрий Александрович
Подробнее об адвокате

Прекращение права пользования квартирой

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № 2-5200/2012
Производство в суде первой инстанции: Останкинский районный суд г. Москвы

Суть дела

Г-н Федоров, являясь наследником по закону после смерти своего дяди, обратился с иском к г-ну Петрову о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что наследодатель в момент составления завещания страдал психическим заболеванием, в связи с которым был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, г-н Федоров также полагал, что наследодатель не подписывал завещания, и подпись в завещании выполнена иным лицом.

Результат

Адвокат Кутузова Е.В. отстаивала права и законные интересы г-на М. в данном судебном процессе. Ей удалось доказать, что наследодатель находился в здравом уме, осознавал значение своих действий, завещание было составлено в соответствии с положениями закона. Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано. Г-н Петров на законных основаниях распорядился своим имуществом.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Базелюк Александр Юрьевич
Подробнее об адвокате

Спор со страховой компанией

Процессуальное положение: Представитель Истца
Гражданское дело № 2-6925/16
Производство в суде первой инстанции: Бабушкинский районный суд города Москвы

Суть дела

Истец обратился с иском к ОАО "Севморшельнефтигаз" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры .

Результат

Суд удовлетворил требования в полном объеме.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими и юридическими лицами
Истомина Анна Владимировна
Подробнее об адвокате

Защита прав потребителей. Некачественные окна

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело №2-5808/16
Производство в суде первой инстанции: Тушинский районный суд города Москвы

Суть дела

Результат

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими и юридическими лицами
Истомина Анна Владимировна
Подробнее об адвокате

Защита прав потребителей. Испорченный товар

Процессуальное положение: Представитель Истца
Гражданское дело № 2-1141/17
Производство в суде первой инстанции: Коптевский районный суд

Суть дела

К нам обратился Истец. Был приобретен товар в магазине одежды "Uterque". После процедур в химчистке товар был испорчен и непригоден для носки. Истец обратился к нам. Для начала была сделана экспертиза изделия, которая показала, что на бирке изделия были неверные данные по уходу. Далее мы обратились с жалобой к магазину. Юристы компании отказались в помощи и дальнейшем взаимодействии. Было решено обратится в суд для решения конфликта.

Результат

Суд удовлетворил требования Истца о возмещении расходов на неприобретенный товар,  экспертизу,  химчистку, юридические услуги, а также возмещение морального вреда и неустойку.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Петухова Ольга Сергеевна
Подробнее об адвокате

Назначение досрочной трудовой пенсии работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Процессуальное положение:
Гражданское дело Гражданский спор по ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Производство в суде первой инстанции: Представитель Истца

Суть дела

К сожалению, достаточно часто имеют место случаи, когда истинные профессионалы своего дела, такие, как, например, педагоги или медицинские работники, которые в течение многих лет добросовестно исполняли свои трудовые обязанности, к своему великому изумлению, обнаруживают, что, в силу частых, и не совсем последовательных изменений, вносимых в действующее законодательство, отдельные периоды работы, не засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии. Так, гр. Гаврилов обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия, по мнению представителей пенсионного фонда, необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. При содействии адвоката, Гаврилов обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о возложении обязанности по включению в трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в соответствии с представленными документами специальный стаж истца составил на дату обращения – 20 (двадцать) лет 15 (пятнадцать) месяцев 28 (двадцать восемь) дней, при требуемом – двадцать пять лет. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам определяется в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Учитывая то, что Списками и Правилами наименование должности в школе «организатор воспитательной работы, организатор внеклассной и внешкольной работы» не предусмотрено, просил в удовлетворении исковых требований Гаврилову отказать.

Результат



Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.


Согласно ст. 27 ч.1 п. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.


В соответствии с квалификационными характеристиками должностей, утвержденными Приказом Министра Просвещения СССР от 20.02.1978 года N 24 организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми: планирует внеклассную и внешкольную воспитательную работу, обеспечивает и контролирует ее выполнение. Организует учебу актива школьников по отдельным видам внеклассной работы. Оказывает методическую помощь учителям, классным руководителям и ученическому активу в организации внеклассной и внешкольной работы. Организует обмен опытом работы классных руководителей, обобщает и распространяет передовой опыт воспитательной работы. Устанавливает связь с предприятиями и организациями, осуществляющими шефство над школой, внешкольными учреждениями, жилищно-эксплуатационными организациями в целях использования их для проведения воспитательных мероприятий. Организует вовлечение учащихся в различные кружки и секции в школе и во внешкольных учреждениях, поддерживает связь с руководителями этих кружков и секций.

Суд пришел к выводу о том, что спорные периоды работы подлежат включению в специальный стаж Гаврилова, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, так как в указанное время он работал в государственных образовательных учреждениях, был зачислен в штатное расписание школы, в отпусках без содержания не находился, осуществлял педагогическую деятельность. В указанных должностях истец выполнял должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками должностей, утвержденными Приказом Министра Просвещения СССР от 20.02.1978 года N24, получал оплату труда в соответствии с выполнением нормы рабочего времени, установленного за ставку полной заработной платы (должностного оклада).


Исследовав собранные по делу доказательства: планы воспитательной работы с детьми и подростками, протоколы заседаний педагогического совета средней школы, суд пришел к выводу о том, что Гаврилов имеет специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку в спорный период истец выполнял трудовую функцию, аналогичную трудовой функции «организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми», решив признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда в назначении Гаврилову, трудовой пенсии по старости, и обязав Ответчика включить в специальный педагогический стаж Истца соответствующие периоды работы и назначить ему досрочную пенсию по старости.


В каких еще случаях, возможно, увеличить пенсионный возраст и скорее выйти на пенсию? В связи с последними изменениями законодательства и актуальностью данной темы, мы написали целую статью об этом, и разместили в нашем блоге. Листайте наш блог и обязательно пользуйтесь нашими советами!

Дело вел:

Старший юрист по жилищному праву
Кубышкин Дмитрий Александрович
Подробнее об адвокате

Защита в суде по договору подряда

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № А56-72284/2009
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суть дела

Взыскание задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В соответствии с условиями договора Истец приступал к выполнению работ после перечисления Ответчиком предоплаты в размере 50 процентов договорной цены. Ответчик предоплату произвел, и Истец выполнил предусмотренные договором работы. Однако оставшуюся стоимость работ Ответчик так и не оплатил.
Поскольку Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приемки проектной продукции, а также актом приемки инженерно-геологических работ, подписанных сторонами без замечаний, Ответчик обязан выплатить подрядчику обусловленную договором цену, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.


Результат

Суд требования Истца удовлетворил в полном объеме.

Документы

Защита в суде снос самовольной постройки

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело №А41-8002/11
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд Московской области

Суть дела

Исковое заявление о сносе самовольной постройки
Истец обратился к Ответчику с исковым заявлением о сносе самовольной постройки. По мнению Истца, Ответчик возвел самовольную постройку на смежном земельном участке, а также частично на земельном участке Истца.
Ответчик настаивал на том, что указанные спорные строения по своим характеристикам не отвечают признакам, указанным в статье 130 Гражданского Кодекса, следовательно, объектами
недвижимости не является.

Результат

Суд поддержал доводы Ответчика и указал, что Истец не представил достаточных доказательств и не привел убедительных доводов в подтверждение того, что строительством объекта нарушаются
права и законные интересы Истца в такой степени, что защита и восстановление этих прав
возможна только путем сноса спорного объекта. В иске было отказано.

Документы

Защита в суде убытки

Процессуальное положение: Представительство истца
Гражданское дело № А40-1146/16-148-13
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Дело о взыскании убытков
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по переводу текстов с русского языка па английский или французский язык и с английского или французского языка на русский язык. Ответчик исполнил свои обязательства, однако у Истца возникли претензии к качеству перевода. Первоначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и по ходатайству стороны назначил проведение лингвистической экспертизы.
Ответчик настаивал на том, что услуги им были оказаны надлежащего качества и в оговоренный сторонами срок, а претензии Истца необоснованны, поскольку расхождения в переводе  были связаны с тем, что Истец не предоставил Ответчику глоссария (словаря узкоспециализированных терминов с комментариями и примерами). Иными словами, Истец при заключении договора не оговорил специальных требований к переводу, и, как следствие, перевод был выполнен исходя из общеупотребительного значения переводимых терминов.

Результат

Результаты экспертизы фактически подтвердили позицию Ответчика. В результате чего стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого Истец отказывается от своих требований и оплачивает проведение экспертизы, а Ответчик соглашается оказать Истцу дополнительные услуги в счет части требований Истца.

Документы

Защита в суде банкротство

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело Дело № А40-205033/15
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Взыскание неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами
Обстоятельства дела: в рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к Ответчику. По мнению конкурсного управляющего, Должник перечислил в адрес Ответчика денежные средства, однако факт оказания услуг по данным оплатам не подтверждался данными бухгалтерского учета, договор между Должником и Ответчиком также отсутствовал.
В ответ на это Ответчик предоставил суду договор на оказание вышеуказанных услуг и Акт приема оказанных услуг, подтвердив таким образом сам факт оказания услуг.

Результат

Суд решил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Петухова Ольга Сергеевна
Подробнее об адвокате

Защита в суде по договору поставки

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело №А40- 150436/09-131-640
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПРОТЕХНИКС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амега» о взыскании долга в размере 1.429.033 руб. и штрафной неустойки в размере 1.079.041,01 рубв соответствии с договором поставки №AG /026- 08ТКК от 11.03.08г
Уклонение ответчика от выполнения  обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного по товарной накладной, привело к тому, что Поставщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности и штрафной неустойки. В суд были представлены расчет неустойки, доказательства которые подтверждают обстоятельства дела. Факт заключения договора поставки и получения  товара ответчиком не оспаривался. В результате грамотной работы юриста и  представленных документов в материалы дела суд принял решение в пользу Истца.
Наша позиция: основания для взыскания предусмотрены ГК РФ а именно: п.1 ст.486 ГК РФ

Результат

Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амега»(ответчик ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПРОТЕХНИКС» 1.429.033 руб. – долг, 200.000 руб. – штрафной неустойки и 24.041 руб. 01 коп. – расходы по госпошлине уплаченных при подаче иска.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Вишневский Александр Александрович
Подробнее об адвокате

Защита в суде по договору поставки

Процессуальное положение: представительство истца
Гражданское дело № А07-18081/2010
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд республики Башкортостан

Суть дела

Дело о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки трубной продукции. Товар был поставлен в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, заявив, что марка стали из которой изготовлена продукция не соответствует марке стали согласованной сторонами в договоре, кроме того, Ответчик настаивал на том, что Поставщиком был применен непредусмотренный ГОСТом  метод испытания продукции.
В ходе рассмотрения дела в суде Истцу удалось доказать, что свои обязательства он выполнил в соответствии с условиями заключенного договора,  марка стали и метод испытания продукции были согласованы сторонами.

Результат

Исковое заявление было удовлетворено в полном объеме: с Ответчика была взыскана сумма в размере 4 млн. 500 тыс. рублей, из них 3 млн. 500 тыс. основного долга, 170 тыс. неустойки и 750 тыс. коммерческого кредита. Далее Ответчик обжаловал решения суда, однако, решение устояло и в апелляции и в кассации. Срок оказания услуги 1 год и 2 месяца во всех инстанциях.

Документы

Взыскание задолженности в арбитражном суде

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело А40-245876/16-33-2059
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Результат

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими и юридическими лицами
Истомина Анна Владимировна
Подробнее об адвокате

Взыскание убытков в арбитражном суде

Процессуальное положение: представитель Истца
Гражданское дело № А40-189888/16-94-1672
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Истец обратился в суд за взыскание убытков за неисправным ДГУ.

Результат

Судебный процесс выиграли.

Документы

Прекращение права пользования квартирой

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № 2-5200/2012
Производство в суде первой инстанции: Останкинский районный суд г. Москвы

Суть дела

Г-н Федоров, являясь наследником по закону после смерти своего дяди, обратился с иском к г-ну Петрову о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что наследодатель в момент составления завещания страдал психическим заболеванием, в связи с которым был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, г-н Федоров также полагал, что наследодатель не подписывал завещания, и подпись в завещании выполнена иным лицом.

Результат

Адвокат Кутузова Е.В. отстаивала права и законные интересы г-на М. в данном судебном процессе. Ей удалось доказать, что наследодатель находился в здравом уме, осознавал значение своих действий, завещание было составлено в соответствии с положениями закона. Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано. Г-н Петров на законных основаниях распорядился своим имуществом.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Базелюк Александр Юрьевич
Подробнее об адвокате

Защита в суде убытки по договору страхования

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № А40-51342/14
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Страховая компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба.
29.05.2013 года в результате падения дерева, было повреждено транспортное средство, застрахованное Истцом по договору страхования, в результате чего Истцом было выплачено страховое возмещение. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования, Истец обратился арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба с Ответчика – юридического лица, в обязанности которого, по мнению Истца, входило содержание деревьев и кустарников на придомовой территории, где и было припарковано поврежденное транспортное средство.
Линия защиты Ответчика строилось на том, что Истцом не доказан сам факт причинения вреда именно Ответчиком, а, следовательно, не доказан и факт наличия вины Ответчика в причинении ущерба транспортному средству.


Результат

Суд полностью поддержал доводы Ответчика и в удовлетворении исковых требований отказал.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Швецова Александра Александровна
Подробнее об адвокате

Взыскание задолженности банкротство

Процессуальное положение: представитель ответчика
Гражданское дело № А40-205033/15
Производство в суде первой инстанции: Девятый арбитражный апелляционный суд

Суть дела

Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Конкурсный управляющий Общества, находящегося в стадии конкурсного производства, предъявил иск к нашему Клиенту о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению Истца, на счет Ответчика были перечислены денежные средства, однако никаких услуг по указанным оплатам Ответчик не оказал, иными словами, Истец настаивал на том, что получив деньги, Ответчик в ответ не оказал никаких услуг.
Ответчик предоставил суду Договор на предоставление услуг, а также акт приема оказанных услуг, то есть подтвердил факт оказания услуг и их приемки Истцом.


Результат

Суд в удовлетворении исковых требований Истца отказал, подчеркнув, что Истец не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Базелюк Александр Юрьевич
Подробнее об адвокате

Взыскание задолженности по агентскому договору

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело № А40- 93080/14 (170- 805)
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Истец подал в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности по агентскому договору, а также  расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Требования Истца были мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по агентскому Договору. В ходе судебного процесса Истцом были доказаны все обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении.


Результат

Суд удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с юридическими и физическими лицами
Тетеревятникова Ольга Александровна
Подробнее об адвокате

Взыскание задолженности по договору аренды

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело № А40-23423/12- 113-217
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Взыскание задолженности по арендной плате. по договору аренды №36 от 31.05.2010г. в размере 357 762 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 752 09 коп.
Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №36 от 31.05.2010г. в размере 357 762 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 752 09 коп.
Так как  ответчик не в полном объеме вносил оплату за помещение, то на момент окончания договора аренды сформировалась задолженность, которую ответчик погашать не планировал. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору аренды. В материалы дела  были представлены доказательства, которые подтверждают факт передачи помещения ответчику, отсутствие замечаний к помещению, а так же финансовые документы, подтверждающие частичную оплату.  Судом принято  решение в пользу Истца.
Наша позиция: основания для взыскания задолженности вытекает из положений закона (ГК РФ) которая предусматривает безусловную  обязанность по оплате арендуемого имущества.


Результат

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баранкова Михаила Валентиновича (10.12.1983г.р., место рождения г.Москва, ОГРНИП 309774613400601, ИНН 771871687754, гос.регистрация 14.05.2009) в пользу Закрытого акционерного общества «Велари и компания» (ОГРН 1057747614187, ИНН 7715570820, гос.регистрация 28.07.2005г.) задолженность в размере 357 762 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 752 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Вишневский Александр Александрович
Подробнее об адвокате

Взыскание задолженности по договору подряда

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело № А40-62251/16-8-532
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Взыскание задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда. Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец заявил ко взысканию сумму основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Результат

Суд удовлетворил требования Итсца.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими и юридическими лицами
Кочетов Сергей Анатольевич
Подробнее об адвокате

Взыскание задолженности по договору поставки

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело № А61-1060/2016
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Суть дела

Дело о взыскании задолженности по государственному контракту.
Между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд. После подачи искового заявления Ответчик добровольно погасил задолженность.

Результат

Поскольку Ответчик погасил задолженность добровольно, Истец подал заявление об отказе от исковых требований. Суд данное заявление принял, вынес определение о прекращении производства по делу и взыскал с Ответчика в пользу Истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с юридическими и физическими лицами
Тетеревятникова Ольга Александровна
Подробнее об адвокате

Взыскание задолженности по договору поставки

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело №А40-74361/09-45-489
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Взыскание задолженности, а также неустойки и убытков по договору поставки
Взыскание задолженности по агентскому договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителя
Между Истцом и Ответчиком был заключен агентский договор, Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Истец заявил ко взысканию сумму основного долга по договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.



Результат

Суд удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Суровцов Юрий Алексеевич
Подробнее об адвокате

Взыскание задолженности по договору поставки

Процессуальное положение: Представительство истца
Гражданское дело № А40-92001/14
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Дело о взыскании основной суммы задолженности по договору поставки.
Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки. Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, но Покупатель лишь частично оплатил поставленный товар. Позднее Поставщик заключил договор уступки права требования (цессии) с новым кредитором (Истцом), по которому уступил новому кредитору права и обязанности поставщика по вышеуказанному договору поставки. Новый кредитор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец настаивал на том, что Ответчик не оплатил поставленный Товар в полном объеме, в то время как факт получения Ответчиком Товара подтверждается предоставленными Истцом документами.

Результат

Суд признал Требования Истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документы

Взыскание дебиторской задолженности

Процессуальное положение: представитель ответчика
Гражданское дело № А40-13200/11-99-58
Производство в суде первой инстанции: Девятый арбитражный апелляционный суд

Суть дела

Дело о взыскании денежных средств по лицензионному договору. Заключено мировое соглашение.
Между Истцом и Ответчиком был заключен лицензионный договор. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 15 878 258, неустойки в размере 827 599, процентов за пользование коммерческим кредитом 815 352.
Сложность дела была связана с тем, что Ответчик являлся действующим клиентом Истца, с которым помимо спорного было заключено несколько еще неисполненных договоров. Поэтому основная задача, стоявшая перед юристом, состояла в том, чтобы взыскать основную сумму задолженности, но сделать это «деликатно», не испортив отношений с Клиентом.

Результат

В итоге, после нескольких этапов переговоров, стороны пришли к договоренности заключить мировое соглашение, которое и было утверждено Определением Арбитражного суда города Москвы.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими и юридическими лицами
Кочетов Сергей Анатольевич
Подробнее об адвокате