Адрес: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 73, офис 250

Телефон/факс:
+7 (499) 647-48-57 (пн - пт с 10:00 до 19:00)
+7 (926) 541-32-78 (круглосуточно)

Режим работы офиса:
понедельник - пятница: с 10:00 до 19:00
выходные и праздничные дни: по записи

Как до нас добраться: Проезд до станции метро Тушинская. Выход из последнего вагона из цента, в сторону Волоколамского шоссе. Переходите на противоположную сторону Волоколамского шоссе и двигайтесь вправо в сторону бизнес-центра "СДМ-БАНК". Главный вход в здание.


пн-пт с 10:00 до 19:00
Тушинская, Волоколамское ш. 73, офис 250.

Прекращение права пользования квартирой

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № 2-5200/2012
Производство в суде первой инстанции: Останкинский районный суд г. Москвы

Суть дела

Г-н Федоров, являясь наследником по закону после смерти своего дяди, обратился с иском к г-ну Петрову о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что наследодатель в момент составления завещания страдал психическим заболеванием, в связи с которым был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, г-н Федоров также полагал, что наследодатель не подписывал завещания, и подпись в завещании выполнена иным лицом.

Результат

Адвокат Кутузова Е.В. отстаивала права и законные интересы г-на М. в данном судебном процессе. Ей удалось доказать, что наследодатель находился в здравом уме, осознавал значение своих действий, завещание было составлено в соответствии с положениями закона. Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано. Г-н Петров на законных основаниях распорядился своим имуществом.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Базелюк Александр Юрьевич
Подробнее об адвокате

Прекращение права пользования квартирой

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № 2-5200/2012
Производство в суде первой инстанции: Останкинский районный суд г. Москвы

Суть дела

Г-н Федоров, являясь наследником по закону после смерти своего дяди, обратился с иском к г-ну Петрову о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что наследодатель в момент составления завещания страдал психическим заболеванием, в связи с которым был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, г-н Федоров также полагал, что наследодатель не подписывал завещания, и подпись в завещании выполнена иным лицом.

Результат

Адвокат Кутузова Е.В. отстаивала права и законные интересы г-на М. в данном судебном процессе. Ей удалось доказать, что наследодатель находился в здравом уме, осознавал значение своих действий, завещание было составлено в соответствии с положениями закона. Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано. Г-н Петров на законных основаниях распорядился своим имуществом.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Базелюк Александр Юрьевич
Подробнее об адвокате

Спор со страховой компанией

Процессуальное положение: Представитель Истца
Гражданское дело № 2-6925/16
Производство в суде первой инстанции: Бабушкинский районный суд города Москвы

Суть дела

Истец обратился с иском к ОАО "Севморшельнефтигаз" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры .

Результат

Суд удовлетворил требования в полном объеме.

Документы

Защита прав потребителей. Некачественные окна

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело №2-5808/16
Производство в суде первой инстанции: Тушинский районный суд города Москвы

Суть дела

Результат

Документы

Защита прав потребителей. Испорченный товар

Процессуальное положение: Представитель Истца
Гражданское дело № 2-1141/17
Производство в суде первой инстанции: Коптевский районный суд

Суть дела

К нам обратился Истец. Был приобретен товар в магазине одежды "Uterque". После процедур в химчистке товар был испорчен и непригоден для носки. Истец обратился к нам. Для начала была сделана экспертиза изделия, которая показала, что на бирке изделия были неверные данные по уходу. Далее мы обратились с жалобой к магазину. Юристы компании отказались в помощи и дальнейшем взаимодействии. Было решено обратится в суд для решения конфликта.

Результат

Суд удовлетворил требования Истца о возмещении расходов на неприобретенный товар,  экспертизу,  химчистку, юридические услуги, а также возмещение морального вреда и неустойку.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Петухова Ольга Сергеевна
Подробнее об адвокате

Защита в суде по договору подряда

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № А56-72284/2009
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Суть дела

Взыскание задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В соответствии с условиями договора Истец приступал к выполнению работ после перечисления Ответчиком предоплаты в размере 50 процентов договорной цены. Ответчик предоплату произвел, и Истец выполнил предусмотренные договором работы. Однако оставшуюся стоимость работ Ответчик так и не оплатил.
Поскольку Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приемки проектной продукции, а также актом приемки инженерно-геологических работ, подписанных сторонами без замечаний, Ответчик обязан выплатить подрядчику обусловленную договором цену, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.


Результат

Суд требования Истца удовлетворил в полном объеме.

Документы

Защита в суде снос самовольной постройки

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело №А41-8002/11
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд Московской области

Суть дела

Исковое заявление о сносе самовольной постройки
Истец обратился к Ответчику с исковым заявлением о сносе самовольной постройки. По мнению Истца, Ответчик возвел самовольную постройку на смежном земельном участке, а также частично на земельном участке Истца.
Ответчик настаивал на том, что указанные спорные строения по своим характеристикам не отвечают признакам, указанным в статье 130 Гражданского Кодекса, следовательно, объектами
недвижимости не является.

Результат

Суд поддержал доводы Ответчика и указал, что Истец не представил достаточных доказательств и не привел убедительных доводов в подтверждение того, что строительством объекта нарушаются
права и законные интересы Истца в такой степени, что защита и восстановление этих прав
возможна только путем сноса спорного объекта. В иске было отказано.

Документы

Защита в суде убытки

Процессуальное положение: Представительство истца
Гражданское дело № А40-1146/16-148-13
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Дело о взыскании убытков
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по переводу текстов с русского языка па английский или французский язык и с английского или французского языка на русский язык. Ответчик исполнил свои обязательства, однако у Истца возникли претензии к качеству перевода. Первоначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, но в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и по ходатайству стороны назначил проведение лингвистической экспертизы.
Ответчик настаивал на том, что услуги им были оказаны надлежащего качества и в оговоренный сторонами срок, а претензии Истца необоснованны, поскольку расхождения в переводе  были связаны с тем, что Истец не предоставил Ответчику глоссария (словаря узкоспециализированных терминов с комментариями и примерами). Иными словами, Истец при заключении договора не оговорил специальных требований к переводу, и, как следствие, перевод был выполнен исходя из общеупотребительного значения переводимых терминов.

Результат

Результаты экспертизы фактически подтвердили позицию Ответчика. В результате чего стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого Истец отказывается от своих требований и оплачивает проведение экспертизы, а Ответчик соглашается оказать Истцу дополнительные услуги в счет части требований Истца.

Документы

Защита в суде банкротство

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело Дело № А40-205033/15
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Взыскание неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами
Обстоятельства дела: в рамках процедуры банкротства, конкурсный управляющий обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к Ответчику. По мнению конкурсного управляющего, Должник перечислил в адрес Ответчика денежные средства, однако факт оказания услуг по данным оплатам не подтверждался данными бухгалтерского учета, договор между Должником и Ответчиком также отсутствовал.
В ответ на это Ответчик предоставил суду договор на оказание вышеуказанных услуг и Акт приема оказанных услуг, подтвердив таким образом сам факт оказания услуг.

Результат

Суд решил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Документы

Защита в суде по договору поставки

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело №А40- 150436/09-131-640
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПРОТЕХНИКС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амега» о взыскании долга в размере 1.429.033 руб. и штрафной неустойки в размере 1.079.041,01 рубв соответствии с договором поставки №AG /026- 08ТКК от 11.03.08г
Уклонение ответчика от выполнения  обязательств по полной и своевременной оплате товара, полученного по товарной накладной, привело к тому, что Поставщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности и штрафной неустойки. В суд были представлены расчет неустойки, доказательства которые подтверждают обстоятельства дела. Факт заключения договора поставки и получения  товара ответчиком не оспаривался. В результате грамотной работы юриста и  представленных документов в материалы дела суд принял решение в пользу Истца.
Наша позиция: основания для взыскания предусмотрены ГК РФ а именно: п.1 ст.486 ГК РФ

Результат

Суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амега»(ответчик ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИМПРОТЕХНИКС» 1.429.033 руб. – долг, 200.000 руб. – штрафной неустойки и 24.041 руб. 01 коп. – расходы по госпошлине уплаченных при подаче иска.

Документы

Защита в суде по договору поставки

Процессуальное положение: представительство истца
Гражданское дело № А07-18081/2010
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд республики Башкортостан

Суть дела

Дело о взыскании суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Между истцом и ответчиком  был заключен договор поставки трубной продукции. Товар был поставлен в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, заявив, что марка стали из которой изготовлена продукция не соответствует марке стали согласованной сторонами в договоре, кроме того, Ответчик настаивал на том, что Поставщиком был применен непредусмотренный ГОСТом  метод испытания продукции.
В ходе рассмотрения дела в суде Истцу удалось доказать, что свои обязательства он выполнил в соответствии с условиями заключенного договора,  марка стали и метод испытания продукции были согласованы сторонами.

Результат

Исковое заявление было удовлетворено в полном объеме: с Ответчика была взыскана сумма в размере 4 млн. 500 тыс. рублей, из них 3 млн. 500 тыс. основного долга, 170 тыс. неустойки и 750 тыс. коммерческого кредита. Далее Ответчик обжаловал решения суда, однако, решение устояло и в апелляции и в кассации. Срок оказания услуги 1 год и 2 месяца во всех инстанциях.

Документы

Взыскание задолженности в арбитражном суде

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело А40-245876/16-33-2059
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Результат

Документы

Взыскание убытков в арбитражном суде

Процессуальное положение: представитель Истца
Гражданское дело № А40-189888/16-94-1672
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Истец обратился в суд за взыскание убытков за неисправным ДГУ.

Результат

Судебный процесс выиграли.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с юридическими лицами
Завялец Дмитрий Сергеевич
Подробнее об адвокате

Прекращение права пользования квартирой

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № 2-5200/2012
Производство в суде первой инстанции: Останкинский районный суд г. Москвы

Суть дела

Г-н Федоров, являясь наследником по закону после смерти своего дяди, обратился с иском к г-ну Петрову о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указал, что наследодатель в момент составления завещания страдал психическим заболеванием, в связи с которым был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, г-н Федоров также полагал, что наследодатель не подписывал завещания, и подпись в завещании выполнена иным лицом.

Результат

Адвокат Кутузова Е.В. отстаивала права и законные интересы г-на М. в данном судебном процессе. Ей удалось доказать, что наследодатель находился в здравом уме, осознавал значение своих действий, завещание было составлено в соответствии с положениями закона. Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано. Г-н Петров на законных основаниях распорядился своим имуществом.

Документы

Дело вел:

Юрист по работе с физическими лицами
Базелюк Александр Юрьевич
Подробнее об адвокате

Защита в суде убытки по договору страхования

Процессуальное положение: представитель Ответчика
Гражданское дело № А40-51342/14
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Страховая компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба.
29.05.2013 года в результате падения дерева, было повреждено транспортное средство, застрахованное Истцом по договору страхования, в результате чего Истцом было выплачено страховое возмещение. Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования, Истец обратился арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба с Ответчика – юридического лица, в обязанности которого, по мнению Истца, входило содержание деревьев и кустарников на придомовой территории, где и было припарковано поврежденное транспортное средство.
Линия защиты Ответчика строилось на том, что Истцом не доказан сам факт причинения вреда именно Ответчиком, а, следовательно, не доказан и факт наличия вины Ответчика в причинении ущерба транспортному средству.


Результат

Суд полностью поддержал доводы Ответчика и в удовлетворении исковых требований отказал.

Документы

Взыскание задолженности банкротство

Процессуальное положение: представитель ответчика
Гражданское дело № А40-205033/15
Производство в суде первой инстанции: Девятый арбитражный апелляционный суд

Суть дела

Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Конкурсный управляющий Общества, находящегося в стадии конкурсного производства, предъявил иск к нашему Клиенту о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению Истца, на счет Ответчика были перечислены денежные средства, однако никаких услуг по указанным оплатам Ответчик не оказал, иными словами, Истец настаивал на том, что получив деньги, Ответчик в ответ не оказал никаких услуг.
Ответчик предоставил суду Договор на предоставление услуг, а также акт приема оказанных услуг, то есть подтвердил факт оказания услуг и их приемки Истцом.


Результат

Суд в удовлетворении исковых требований Истца отказал, подчеркнув, что Истец не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Документы

Взыскание задолженности по агентскому договору

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело № А40- 93080/14 (170- 805)
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Истец подал в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с Ответчика задолженности по агентскому договору, а также  расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Требования Истца были мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по агентскому Договору. В ходе судебного процесса Истцом были доказаны все обстоятельства, на которые он ссылался в исковом заявлении.


Результат

Суд удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Документы

Взыскание задолженности по договору аренды

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело № А40-23423/12- 113-217
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Взыскание задолженности по арендной плате. по договору аренды №36 от 31.05.2010г. в размере 357 762 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 752 09 коп.
Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №36 от 31.05.2010г. в размере 357 762 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 752 09 коп.
Так как  ответчик не в полном объеме вносил оплату за помещение, то на момент окончания договора аренды сформировалась задолженность, которую ответчик погашать не планировал. Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору аренды. В материалы дела  были представлены доказательства, которые подтверждают факт передачи помещения ответчику, отсутствие замечаний к помещению, а так же финансовые документы, подтверждающие частичную оплату.  Судом принято  решение в пользу Истца.
Наша позиция: основания для взыскания задолженности вытекает из положений закона (ГК РФ) которая предусматривает безусловную  обязанность по оплате арендуемого имущества.


Результат

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баранкова Михаила Валентиновича (10.12.1983г.р., место рождения г.Москва, ОГРНИП 309774613400601, ИНН 771871687754, гос.регистрация 14.05.2009) в пользу Закрытого акционерного общества «Велари и компания» (ОГРН 1057747614187, ИНН 7715570820, гос.регистрация 28.07.2005г.) задолженность в размере 357 762 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 752 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Документы

Взыскание задолженности по договору подряда

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело № А40-62251/16-8-532
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Взыскание задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя
Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда. Истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец заявил ко взысканию сумму основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Результат

Суд удовлетворил требования Итсца.

Документы

Взыскание задолженности по договору поставки

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело № А61-1060/2016
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Суть дела

Дело о взыскании задолженности по государственному контракту.
Между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд. После подачи искового заявления Ответчик добровольно погасил задолженность.

Результат

Поскольку Ответчик погасил задолженность добровольно, Истец подал заявление об отказе от исковых требований. Суд данное заявление принял, вынес определение о прекращении производства по делу и взыскал с Ответчика в пользу Истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Документы

Взыскание задолженности по договору поставки

Процессуальное положение: представитель истца
Гражданское дело №А40-74361/09-45-489
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Взыскание задолженности, а также неустойки и убытков по договору поставки
Взыскание задолженности по агентскому договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителя
Между Истцом и Ответчиком был заключен агентский договор, Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.
Истец заявил ко взысканию сумму основного долга по договору, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.



Результат

Суд удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Документы

Взыскание задолженности по договору поставки

Процессуальное положение: Представительство истца
Гражданское дело № А40-92001/14
Производство в суде первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы

Суть дела

Дело о взыскании основной суммы задолженности по договору поставки.
Между поставщиком и покупателем был заключен договор поставки. Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, но Покупатель лишь частично оплатил поставленный товар. Позднее Поставщик заключил договор уступки права требования (цессии) с новым кредитором (Истцом), по которому уступил новому кредитору права и обязанности поставщика по вышеуказанному договору поставки. Новый кредитор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истец настаивал на том, что Ответчик не оплатил поставленный Товар в полном объеме, в то время как факт получения Ответчиком Товара подтверждается предоставленными Истцом документами.

Результат

Суд признал Требования Истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Документы

Взыскание дебиторской задолженности

Процессуальное положение: представитель ответчика
Гражданское дело № А40-13200/11-99-58
Производство в суде первой инстанции: Девятый арбитражный апелляционный суд

Суть дела

Дело о взыскании денежных средств по лицензионному договору. Заключено мировое соглашение.
Между Истцом и Ответчиком был заключен лицензионный договор. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы основного долга в размере 15 878 258, неустойки в размере 827 599, процентов за пользование коммерческим кредитом 815 352.
Сложность дела была связана с тем, что Ответчик являлся действующим клиентом Истца, с которым помимо спорного было заключено несколько еще неисполненных договоров. Поэтому основная задача, стоявшая перед юристом, состояла в том, чтобы взыскать основную сумму задолженности, но сделать это «деликатно», не испортив отношений с Клиентом.

Результат

В итоге, после нескольких этапов переговоров, стороны пришли к договоренности заключить мировое соглашение, которое и было утверждено Определением Арбитражного суда города Москвы.

Документы